צ'קליסט להופיע בתוצאות AI
הצ’קליסט הזה נולד מהעבודה היומיומית שלי עם אתרים, ומהשאלה הפשוטה:
האם האתר הזה נתפס באמת כמקור סמכות בתחום שלו, או שהוא רק “עוד אתר מקודם”?
במקום לסמוך על אינסטינקטים, יצרתי כלי פרקטי שמתרגם את כל העקרונות של Topical Authority, E-E-A-T, טכני, UX, קישורים וביצועים, לרשימת בדיקות ברורה, מסודרת ונמדדת מ־0 עד 100. באמצעות סימון מהיר של הקריטריונים, אפשר לראות תוך דקות איפה האתר חזק, איפה יש חורים בתוכן או במוניטין, ומה צריך להיות סדר העדיפויות האמיתי בעבודה. אני משתמש בצ’קליסט הזה גם בתהליכי ייעוץ וגם בבניית אסטרטגיות SEO ללקוחות, כדי לוודא שאנחנו לא “רק מעלים עוד מאמר”, אלא בונים נכס דיגיטלי שמוביל קטגוריה.
Topical Authority Checklist לכל אתר
סמן כל סעיף שמתקיים באתר שלך / של הלקוח. המערכת תיתן ציון מתוך 100 ותראה אם האתר נתפס כמקור סמכות אמיתי בתחום שלו.
האם האתר מכסה את כל נושאי הליבה, בעומק ובהיררכיה ברורה? זה הבסיס לטופיקל אוטוריטי בכל נישה.
לכל שירות / קטגוריית ליבה (למשל מוצר עיקרי, תחום טיפול, שירות מוביל) יש כמה מאמרים תומכים שעונים על שאלות נפוצות.
יש “עמודי עוגן” / מדריכי עומק (1500–2500 מילה) שמאגדים את כל המידע בנושא ויוצרים תחושה של מקור ידע רציני.
התוכן מאורגן לקטגוריות / אשכולות, עם קישורים פנימיים הגיוניים בין עמודי עוגן, תתי נושאים ועמודי שירות/מוצר.
מאמרי מפתח עודכנו בשנה האחרונה (נתונים, דוגמאות, צילומי מסך, נהלים, מחירים וכו’), במיוחד בתחומים דינמיים.
יש שילוב של עמודי מידע, עמודי השוואה, עמודי מוצר/שירות ותשובות קצרות – בהתאם לכוונת החיפוש של המשתמשים.
האם מי שעומד מאחורי התוכן נראה כמו מומחה אמיתי? גוגל והמשתמשים מחפשים אותות של ניסיון, ידע, אמינות ומוניטין.
יש עמוד אודות שמסביר מי אתם, מה הניסיון, איפה עבדתם/למדתם, ולמה כדאי להקשיב דווקא לכם בתחום הזה.
לכל מאמר יש מחבר/ת מזוהה עם ביוגרפיה קצרה, תחום מומחיות וקישור לעמוד מחבר המרכז את כל התכנים שלו/שלה.
במידת הצורך, התוכן מפנה למחקרים, נתונים, חקיקה, מדריכים רשמיים או מקורות חיצוניים מהימנים שמחזקים את האמינות.
פרטי התקשרות ברורים, כתובת (אם רלוונטי), עמוד תנאים, פרטיות, מדיניות החזרות/שירות – הכל ברור ונגיש.
יש דוגמאות אמיתיות, סיפורי לקוח, צילומי מסך מקוריים, תובנות מהשטח – ולא רק שכתוב של מה שקיים אצל המתחרים.
גם אתר חכם נופל אם הוא איטי, שבור או לא נוח לשימוש. כאן אתה בודק שהבסיס הטכני וה־UX תומכים בטופיקל אוטוריטי ולא הורסים אותו.
האתר נטען תוך כמה שניות גם במובייל, בלי עומס סקריפטים מיותר ובלי הרגשה של “לוקח לו לנשום”.
פונט בגודל סביר, כפתורים נגישים, טפסים נוחים, בלי גלילה אופקית, בלי אלמנטים קופצים שמסתירים את התוכן.
התפריט, הקטגוריות והפירורים (breadcrumbs) עוזרים להבין איפה המשתמש נמצא ואיך להגיע לעוד תכנים קשורים.
עמודי ליבה ועמודי שירות/קטגוריה נמצאים באינדקס (GSC), לא חסומים בטעות, ומופיעים במפת אתר עדכנית.
אין הרבה גרסאות של אותו תוכן (פרמטרים, תגיות, דפים משוכפלים) שמפזרות את הסמכות בין כמה עמודים.
טופיקל אוטוריטי לא מסתיים באתר עצמו. האם יש סימנים לכך שגם מחוץ לאתר מתייחסים אליכם כמקור סמכות?
קיימים קישורים מאתרים אמיתיים ורלוונטיים בתחום (בלוגים מקצועיים, חדשות, פודקאסטים, שיתופי פעולה) – לא רק אינדקסים.
יש אזכורים של המותג/השם במקומות אחרים (כתבות, ראיונות, פוסטים ברשתות, המלצות) גם אם לא תמיד עם לינק.
ב־Search Console / כלי מילות מפתח – רואים חיפושים על שם המותג, החברה או בעלי המקצוע עצמם.
יש פרופילים מעודכנים (למשל Linkedin, גוגל לעסק שלי, פלטפורמות מקצועיות) שמחוברים לאתר ומשדרים רצינות.
יש ביקורות/דירוגים (איפה שרלוונטי – גוגל, זאפ, פלטפורמות מקצועיות) שמעידות על איכות השירות/המוצר.
בסוף נשאלת השאלה: האם כל זה גם מתבטא בתוצאות? כאן אתה מסתכל על הדאטה מ־Search Console, GA4 וכלי SEO.
האתר מדורג לפחות בכמה ביטויי ליבה בתחום (לא רק לונג טיילים נדירים) – גם אם לא תמיד במקום 1–3.
ב־GA4 / Search Console רואים מגמה יציבה או עולה בשנה האחרונה, לא קריסה רצופה ללא הסבר.
הכותרות והתיאורים מושכים, וה־CTR במונחי מפתח לא “על הפנים” ביחס למיקום הממוצע שלהם.
זמן שהיה, גלילה, צפיות בדפים נוספים – לא נראים כמו אתר שאנשים בורחים ממנו אחרי 3 שניות.
יש ביטחון שגם מגיעים פניות/מכירות מהטראפיק האורגני – לא רק “תנועה בשביל הדו"ח”.
